di Marzio Castagnedi


La risposta al quesito del titolo credo di averla abbastanza precisa in mente, e la dirò un poco più avanti. Perché prima sono eludibili, ancora una volta, alcune parole e qualche ricordo su ciò che accadde 38 anni fa in un angolo della selva boliviana. Era l’una del pomeriggio di domenica  9 ottobre 1967, quando veniva assassinato a freddo il Comandante Ernesto Che Guevara nella piccola scuola del villaggio de La Higuera. Il Che era stato catturato nel pomeriggio del giorno precedente dopo tre ore di combattimenti tra il suo piccolo gruppo di 17 guerriglieri e un centinaio di ranger boliviani armati anche di mitragliatrici e mortai. Magro e provato come tutti i suoi pochi uomini da quasi un anno di vita alla macchia nelle montagne della Bolivia, e rimasto leggermente ferito nell’ultimo scontro, Ernesto Guevara era prigioniero da venti ore quando il sergente Mario Teràn entrò nella piccola aula per fulminarlo con due brevi raffiche di mitra. Ma non prima che il Che lo apostrofasse di codardo e lo invitasse, dunque, a sparare su un uomo ferito e legato. Venti ore di prigionia fu il tempo perché giungesse, ai vertici politici e militari boliviani dopo frenetici contatti, l’ordine dei comandi della Cia da Washington di uccidere il Che. Poi il trasporto del cadavere legato ai pattini dell’elicottero nella città di Vallegrande dove il giorno 10 il corpo del Che fu esposto a giornalisti, fotografi e cineoperatori. Ma non era ancora finita. Poco dopo la Cia ordinò il taglio delle mani ( per un definitivo esame delle impronte digitali ) e infine il corpo di Guevara fu segretamente disperso. I suoi resti sono stati ritrovati ( in una fossa comune ai lati dell’aereoporto di Vallegrande ) assieme a quelli di altri cinque compagni di lotta, trent’anni dopo nel luglio del ’97. Ero all’Avana in quell’estate e vidi i giovani cadetti cubani portar giù dall’aereo le piccole urne avvolte nella bandiera. Dal 9 di ottobre di quel ’97 i resti del Che sono tumulati nel museo a lui dedicato nella grande plaza de la revoluciòn di Santa Clara e alcuni milioni di persone, e non solo cubane, gli hanno reso omaggio. Tornando al quesito del titolo, va detto che la figura e la memoria di Ernesto Guevara sono state per diverso tempo rispettate da molti dei suoi avversari. Basti per tutte una frase di Indro Montanelli di non molti anni fa laddove il famoso giornalista e scrittore, per certo contrario ad ogni politica e ideologia del Che, gli riconosceva  il coraggio, l’idealismo e la coerenza morale del combattente che ha sempre pagato in prima persona ogni prezzo delle sue scelte. Ma non era poi tanto difficile mantenere questa opinione rispettosa sul Che, il quale era morto da un pezzo, non costituiva più un incubo per i servizi segreti yankee e rimaneva il più famoso degli emblemi idealistici, rivoluzionari e ribelli  resistendo a ogni manipolazione e mercificazione e conservando nel tempo un variegato e grande popolo internazionale di sostenitori.  Icona, la celeberrima foto che Alberto Korda scattò un mattino di marzo del 1960 all’Avana, col volto del Che dalla mitica espressione tra sofferenza, orgoglio e sfida. Espressione non dovuta a una crisi d’asma, come ha scritto qualche giornale, ma perché Ernesto assisteva ai funerali delle novanta vittime del mercantile belga “ La Coubre ”, fatto esplodere da un attentato sulla banchina durante lo scarico ( e di cui rimane tutt’oggi un pezzo esposto in un’aiuola dell’avenida del puerto della capitale cubana ). Ecco dunque, da parte di molti avversari, il rispetto per il Che, il lontano combattente scomparso di un’altra epoca. Nello stesso tempo, invece, i vivi Fidel Castro e Cuba erano ( e sono ) sottoposti a una delle campagne mediatiche mondiali di accuse, ingiurie e menzogne tra le più massicce e continue che si conoscano. Soprattutto a partire dagli anni Novanta, quando Cuba avrebbe dovuto già cadere dopo l’abbandono e poi la fine dell’Urss. Oggi, primi anni Duemila, ecco il fatto nuovo: Che Guevara viene a sua volta sempre di più attaccato con articoli su giornali e riviste che aprono nuove polemiche. Certo è dura per i suoi nemici scalfirne il gigantesco mito, ma sempre più numerosi ci provano. Perché? Prima di dare la nostra risposta vediamo ancora chi e quando ha cominciato. Il primo, non molto tempo fa, con interviste e articoli, fu nientedimeno che quel Regis Debray che del Che fu entusiasta seguitore ( e forse anche traditore, proprio in quel 1967 tra i monti boliviani. Si veda il bel documentario pluripremiato della tv svedese di Erik Gandini e Tewfik Saleh “ Sacrificio. Chi tradì Che Guevara? “, che indaga se fu il francese Debray o l’argentino Ciro Bustos a segnalare i guerriglieri del Che all’esercito boliviano e alla Cia ). Debray sorprese tutti quando scrisse per il Corriere della Sera sostenendo che Guevara era un sadico perverso. Proprio così, e curiosamente, quando è storia provata che Ernesto Guevara, medico, soccorse anche soldati batistiani feriti negli scontri sulla Sierra Maestra cubana. Quest’anno, il 15 luglio, ha fatto scalpore un altro articolo pubblicato dal “Corriere” a firma di Alvaro Vargas Llosa, figlio del celebre scrittore sudamericano Mario, entrambi molto fedeli alla destra Usa. Il giovane Vargas Llosa ( tutto università e giornali statunitensi ) da una parte irrideva l’immagine del Che commercializzata, dall’altra tentava di demolirla e criminalizzarla. Uscirono generiche accuse di  fucilatore quando nel gennaio del ’59, nel primo mese della vittoria della rivoluzione, vi furono all’Avana inevitabili processi a feroci torturatori e noti pluriassassini batistiani che vennero giustiziati. Ci sono i filmati con i testimoni e famigliari delle vittime che accusano e si trattò di poco più di un centinaio di casi, non gli oltre mille come si insinua. E si trattò di processi pubblici col tribunale al completo, non vendette private tanto meno del Che, argentino, a Cuba da poco più di due anni passati quasi tutti sulle montagne. In un altro recente articolo, questa volta sul “ Foglio “ di Giuliano Ferrara, Maurizio Stefanini smitizza il Che definendolo più che altro “ fotogenico e grafomane “. Ma hanno almeno mai letto, questi tuttologi dell’ultima ora, qualche pagina sulla rivoluzione cubana? Sanno, per esempio, che il Che e Camilo Cienfuegos dopo un anno e mezzo di guerriglia tra le foreste della Sierra Maestra scesero in pianura nel settembre ‘58 con soli duecento uomini  e fecero a piedi in due mesi 450 chilometri tra combattimenti e sotto bombardamenti aerei fino alla Sierra dell’Escambray? Hanno mai letto le imprese del plotone suicida comandato dal ventenne Roberto Rodriguez detto “ El vaquerito “ che morì nella battaglia finale di Santa Clara? Sanno che Guevara venne ferito due volte in combattimento a Cuba? Io dico che non sanno quasi nulla, hanno, forse, leggiucchiato qualcosa. Figuriamoci se hanno mai fatto un viaggio in quei luoghi, proprio nei posti delle battaglie. E ne scrivono a iosa ! E così si arriva ad altri articoli di botta e risposta, alle recenti polemiche con tanto di discussioni e diatribe su pubblicazioni, diritti, diari, memorie. La Mondadori berlusconiana pubblicherà numerosi  e “ nuovi “ libri sul Che. Staremo a vederne l’uso e i fini. Rimane il fatto che la dignitosa tregua sul Che sacrale è finita. Ma ecco, infine, il vero perché della nuova offensiva mediatica. Si attacca Ernesto Che Guevara per attaccare Fidel Castro e  Cuba. Perché Cuba non è caduta dopo la fine dell’Urss, perché è sopravvissuta ai terribili anni ’90 – ’95 quando l’economia dell’isola perse l’85% dei suoi commerci, perché poi ha cominciato a crescere da nove anni in qua. Perché  nonostante attentati terroristici dall’esterno, ha quadruplicato il turismo in 10 anni, percentuale unica al mondo. Perché a Cuba  la vita media di 76 anni e mezzo è la più alta delle trenta nazioni latinoamericane. Sono apparse sulla stampa statistiche ufficiali non manipolabili che dimostrano che i cubani vivono 25 anni più degli haitiani, 13 più dei messicani e dei dominicani che stanno lì sui bordi dello stesso Mar dei Caraibi. Cosa sarà, l’effetto di qualche sconosciuta brezza tropicale o l’avanzato modello di stato sociale che Cuba si è data 46 anni fa? Se anche gli uragani fanno molte meno vittime a Cuba ( 46 morti in diciotto cicloni in otto anni ) che in qualsiasi altro paese caraibico e del Golfo del Messico, non è mica per una grazia speciale della Santa Virgen del Cobre, ma il risultato di un esemplare sistema di protezione civile. Cuba ha cancellato da una vita l’analfabetismo e manda 25mila medici in aiuto di aree miserabili in America latina e Africa. Cuba è quindi un “ cattivo esempio “, secondo l’ottica distorta dei reazionari mondiali e anche quella miope dei socialdemocratici tiepidi. Ma tutte le provocazioni, gli attentati, le minacce, le sanzioni, i blocchi economici coi grandi sacrifici e le tante pesanti difficoltà imposte, non hanno fatto cadere Cuba e Fidel. Ispiratori, invece, del nuovo Venezuela bolivariano di Hugo Chàvez in un continente in cui i tempi del dominio e controllo assoluto dell’impero Usa appaiono già abbastanza  lontani. Permangono in molti paesi latinoamericani cronache di vere mattanze e terribili violenze con migliaia di morti tra i quali ogni anno centinaia di desaparecidos tra giornalisti, sindacalisti, leader contadini, operai, studenteschi. Ad esempio, in Colombia, Perù, Bolivia, Salvadòr, Guatemala, Nicaragua la violenza è molto alta. Anche in un’isola “ glamour “ come Santo Domingo ( dove si girano “ reality show “ di varie tv europee ), nel febbraio 2004 in due giornate di sciopero la polizia uccise quindici manifestanti, fatto ovviamente grave ma che fa poca notizia. “Il libro nero” dunque i “ giornalisti democratici “ occidentali lo fanno per molto, moltissimo meno, solo su Cuba dove non è mai accaduto nulla di simile, e gli Usa spendono decine di milioni di dollari per campagne di stampa solo contro Cuba. Isola povera del povero latinoamerica, l’isola “anomala” e  ribelle non disposta a cedere nulla della propria indipendenza e sovranità per tornare a essere una periferia servile del potente “Imperio del Norte “. Ecco dunque la “ nuova carta “ propagandistica contro Castro e Cuba che continuano a resistere. Continuare la grande pressione e ora attaccare anche l’icona del Che Guevara, lasciata per molto tempo fuori dalla mischia. Perché Cuba è davvero ribelle. Sulle sue 4 reti televisive passa uno spot che, sulle immagini di guerra e tortura di eserciti invasori, dice: “No al quarto Reich “.